PENSAMIENTO LIBRE

Como el que se desprende de la conversación mantenida por Arcadi Espada y Fernando Savater en la casa madrileña de éste último:

A. E.: Creo que a usted no le gusta la cocina moderma. Me sorprende que un hombre con semejante capacidad reaccionaria, porque no es sólo la cocina moderna, sino también la psicología evolucionista...

F. S.: Ja, ja.

A. E.: ... digo, en fin, que pase usted por progresista.

F. S.: No, no hay mayor misterio. Yo soy progresista pero antimoderno, que claro, no es lo mismo.

......

A. E.: ... ¿Ha visto la última película de Iñaki Arteta, El infierno vasco?

F. S.: No, aún no.

A. E.: Va de desterrados. Hay algo sorprendente. Aún los más reticentes hablan como los nacionalistas respecto de la tierra.

F. S.: No me extraña. Ahí pasa algo extraño. Por ejemplo, los policías, que están allí. Todos recuerdan aquello como si fuera el paraíso terrenal. El sitio donde ellos vivían escondidos. Iker Casillas se llama Iker porque su padre es un guardia civil que estuvo allí. Y al hijo le puso Iker.

A. E.: Es extraño: Igual, en su RH, los vascos tienen el gen de la melancolía. ¡El RH melancólico!

F. S.: Hay una familiaridad en el trato que no se encuentra fuera de allí. Los que nos hemos criado allí echamos mucho de menos ese trato. A mí, por lo pronto y fuera de San Sebastián, todo el mundo me parece como muy estirado, muy formal en la vida cotidiana: en el banco, etcétera.

.....

A. E.: ... ¿Qué es exactamente lo que nos hace humanos?

F. S.: La capacidad simbólica.

A. E.: Y un bebé, ¿qué capacidad simbólica tiene?

F. S.: La que va a tener. Aristóteles, cuando hablaba de la potencia, estaba refiriéndose a eso. La Humanidad no es un programa genético natural. La Humanidad es una cosa que nos damos unos a otros. Porque el ser humano nace sin hacer. Tú coges un chimpancé bebé y lo que te asombra es, desde pequeñito, lo listo que es el chimpancé y lo tonto que es el niño. Pero claro, el chimpancé cuando tiene cuatro años se ha acabado, y el niño empieza. ¿Por qué empieza? Porque nacemos dos veces. Una en el útero materno y otra en el útero social. Y ese útero social es el que nos hace humanos. Hay disposiciones innatas. Incluso el lenguaje, de creer a Chomsky. Pero disposiciones que no se cumplen salvo que las active la sociedad. Es decir, por muy innata que sea la capacidad del lenguaje, nadie se pone a hablar en una lengua solo.

.....

A. E.: Lo que yo le pregunto al profesor de Ética es dónde sitúa él los valores.

F. S.: Pero es que eso da igual. Yo podría decirle dónde les sitúo yo, pero usted podría decirme que conoce a otro señor que los sitúa en otro sitio, y tendría razón. No, el problema es que yo digo que tenemos que situarlos legalmente, para que sean colectivamente aceptables en un punto en que decidamos, y moralmente cada persona tendrá que enfrentarse con el dilema. Yo creo que es muestra de salud moral el que una persona dude antes de abortar, aunque el niño tenga una semana.

A. E.: Es un problema moral como también lo es hacer daño a un animal.

F. S.: Yo creo que, efectivamente, nosotros podemos crearnos responsabilidades. A mí me parece que bombardear el Museo del Louvre es una responsabilidad moral aunque no haya nadie dentro. La memoria humana es una cosa respetable.

A. E.: La pregunta es si la ciencia nos puede ayudar en esos dilemas morales a la hora de distinguir, o a la hora de objetivar, lo que es malo. Porque puede llegar un momento en que se distinga claramente en el proceso de creación de la vida un instante en el que exista conciencia.

F. S.: La ciencia no fundamenta la ética, sino que ayuda a saber las cosas en que tenemos que pensar. Aristóteles basaba sus lecciones morales en la ciencia que él tenía. Porque la ciencia era la descripción del mundo y la moral actúa en el mundo existente, en el mundo real. Entonces Aristóteles no hacía reflexiones de biogenética porque no había biogenética, pero nosotros sí, porque sí la hay.

A. E.: La cuestión es cómo ese conocimiento va a cambiar nuestros patrones morales.

F. S.: Básicamente, los patrones morales no cambian. Uno puede decir que hay que respetar la vida humana, lo que pasa es que ahora entendemos que vida humana es hasta aquí y no hasta allá. Pero lo que quiero decir es que nunca la ciencia puede decidir un problema moral.

A. E.: No lo creo. La ciencia crea y destruye éticas. La relación que uno tenga con los animales, y con los hombres, y con Dios, antes y después de Darwin no es la misma.

F. S.: Bueno la verdad es que Cioran tiene un hermoso aforismo que dice: "El gorila es un animal melancólico. Yo desciendo de su mirada". Uno ve al gorila, y esa mirada del gorila, y en efecto uno se dice: "De ahí venimos".

Extraído del Magazine de El Mundo