Es la que ha montado Stephen Hawking con sus ideas sobre la necesidad o no de la existencia de Dios para la creación del mundo. No es nada nuevo, Hawking ya dijo algo similar en varias ocasiones (*), pero no se sabe por qué esta vez ha habido un montón de gente que se ha levantado en armas.
Pues, ¿saben qué les digo? Si yo fuese Dios (El Dios de los católicos, o el Alá de los musulmanes o el Yahveh de los judíos, o El Sumo Hacedor de todos ellos), procuraría esconderme -en realidad es lo que lleva haciendo estos últimos milenios- para que no me colgasen el sambenito de la creación de semejante desastre.
En fin, como este blog pretende ser democrático, dejaremos que cada cual exponga su opinión, y aquí paz y después gloria:
Stephen Hawking, físico teórico, en su último libro The Grand Design, escrito en colaboración con el físico estadounidense Leonard Mlodinow, a la venta a partir del 9 de Septiembre:
Dado que existe una ley como la de la gravedad, el Universo pudo crearse a sí mismo -y de hecho lo hizo- de la nada. La creación espontánea es la razón de que exista algo, de que exista el Universo, de que nosotros existamos... No es necesario invocar a Dios.Del mismo modo que el darwinismo eliminó la necesidad de un creador en el campo de la biología, el famoso astrofísico afirma en su obra que las nuevas teorías científicas hacen redundante el papel de un creador del universo.El Big Bang, la gran explosión origen del universo, fue consecuencia inevitable de las leyes de la física, argumenta Hawking en su libro. Hawking renuncia así a sus opiniones anteriores expresadas en su obra Una Breve Historia del Tiempo, en la que sugería que no había incompatibilidad entre la existencia de un Dios creador y la comprensión científica del universo: Si encontraramos una Teoría unificada capaz de explicar el origen del Universo y la relación de las diversas fuerzas, así como de unir la mecánica cuántica y la teoría de la relatividad seríamos capaces de penetrar en el pensamiento de Dios y saber como hizo el Universo.
Richard Dawkins , biólogo:
Es exactamente lo que afirmamos nosotros. No conozco los detalles de la física, pero es lo que he sospechado siempre.
George Ellis, profesor emérito de la Universidad de Ciudad del Cabo y presidente de la Sociedad Internacional para la Ciencia y la Religión:
Mi gran preocupación es que está obligando a la gente a elegir entre la religión y la ciencia, y esto hará que mucha gente elija la religión, con lo que la ciencia saldrá perdiendo.
La filosofía no está muerta. Todo punto de vista está imbuido de filosofía. ¿Por qué la misma ciencia merece la pena? La respuesta es filosófica y emocional. La ciencia no puede responder a la pregunta sobre sí misma.
Pues, ¿saben qué les digo? Si yo fuese Dios (El Dios de los católicos, o el Alá de los musulmanes o el Yahveh de los judíos, o El Sumo Hacedor de todos ellos), procuraría esconderme -en realidad es lo que lleva haciendo estos últimos milenios- para que no me colgasen el sambenito de la creación de semejante desastre.
En fin, como este blog pretende ser democrático, dejaremos que cada cual exponga su opinión, y aquí paz y después gloria:
Stephen Hawking, físico teórico, en su último libro The Grand Design, escrito en colaboración con el físico estadounidense Leonard Mlodinow, a la venta a partir del 9 de Septiembre:
Dado que existe una ley como la de la gravedad, el Universo pudo crearse a sí mismo -y de hecho lo hizo- de la nada. La creación espontánea es la razón de que exista algo, de que exista el Universo, de que nosotros existamos... No es necesario invocar a Dios.Del mismo modo que el darwinismo eliminó la necesidad de un creador en el campo de la biología, el famoso astrofísico afirma en su obra que las nuevas teorías científicas hacen redundante el papel de un creador del universo.El Big Bang, la gran explosión origen del universo, fue consecuencia inevitable de las leyes de la física, argumenta Hawking en su libro. Hawking renuncia así a sus opiniones anteriores expresadas en su obra Una Breve Historia del Tiempo, en la que sugería que no había incompatibilidad entre la existencia de un Dios creador y la comprensión científica del universo: Si encontraramos una Teoría unificada capaz de explicar el origen del Universo y la relación de las diversas fuerzas, así como de unir la mecánica cuántica y la teoría de la relatividad seríamos capaces de penetrar en el pensamiento de Dios y saber como hizo el Universo.
Richard Dawkins , biólogo:
Es exactamente lo que afirmamos nosotros. No conozco los detalles de la física, pero es lo que he sospechado siempre.
George Ellis, profesor emérito de la Universidad de Ciudad del Cabo y presidente de la Sociedad Internacional para la Ciencia y la Religión:
Mi gran preocupación es que está obligando a la gente a elegir entre la religión y la ciencia, y esto hará que mucha gente elija la religión, con lo que la ciencia saldrá perdiendo.
La filosofía no está muerta. Todo punto de vista está imbuido de filosofía. ¿Por qué la misma ciencia merece la pena? La respuesta es filosófica y emocional. La ciencia no puede responder a la pregunta sobre sí misma.
David Wilkinson, astrofísico, teólogo y director del St. John’s College de Durham:
La ciencia y la lógica pueden apuntar a un Creador. ¿De dónde vienen las leyes de la física? ¿Qué propósito tiene el universo? ¿Por qué es inteligible, comprensible?El Dios en el que creen los cristianos es un Dios íntimamente involucrado en todo el momento de la historia del universo y no sólo en sus comienzos.
Francisco Ayala, investigador de la Universidad de California en Irvine, EEUU, experto en evolución genética de las especies y premio internacional Templeton el pasado mes de marzo (no confundir con el escritor Francisco Ayala, recientemente fallecido):La fe y la ciencia no son incompatibles porque tratan cuestiones diferentes.
La investigación científica debe encargarse de explicar el origen del mundo (el cómo) y la religión, de los valores morales y las relaciones entre las personas (el porqué).
César Nombela, catedrático de Microbiología y presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) entre 1996 y 2000:
La ciencia puede explicar muchas preguntas propias de su competencia, pero probar la existencia de Dios es otro terreno.No es irracional creer que existe un creador que dio lugar a las mismas leyes de la naturaleza y que da respuesta a las preguntas de la existencia humana.
Nicolás Jouve, Catedrático de Genética en la Universidad de Alcalá de Henares:
La ciencia es una parcela del conocimiento que no puede ignorar a otras disciplinas como la filosofía y la teología, que también tratan de responder las cuestiones humanas.
El ser humano tiene que resolver sus preguntas. La existencia de Dios es un tema ‘intratable’ científicamente.
Rowan Williams, arzobispo de Canterbury:
Creer en Dios no consiste en cómo taponar un agujero y explicar cómo unas cosas se relacionan con otras en el Universo, sino que es la creencia de que hay un agente inteligente y vivo de cuya actividad depende en última instancia todo lo que existe.
La física por sí sola no resolverá la cuestión de por qué existe algo en lugar de nada.
Jonathan Sacks, rabino:
La ciencia trata de explicar y la religión, de interpretar. A la Biblia sencillamente no le interesa cómo se creó el Universo.
La ciencia desarticula las cosas para ver cómo funcionan. La religión las junta para ver qué significan. Son dos empresas intelectuales distintas. Incluso ocupan diferentes hemisferios del cerebro.
Ibrahim Mogra, presidente del Consejo Islámico de Gran Bretaña:
Si uno mira el Universo, todo apunta a la existencia de un creador que le dio origen.
(*)
- Oviedo, Abril de 2005:
El universo surgió de la nada, como una burbuja en agua hirviendo.
- Santiago de Compostela, Septiembre de 2008:
La física deja poco lugar para los milagros y Dios.
________________
Nota:Como no se debe jugar con ventaja, diré que el responsable de este blog se considera agnóstico, pero... ¿qué sabe Nadie?
